Migración, clase trabajadora e imperialismo

Impulsar la huida y la migración y al mismo tiempo presionar a los refugiados no es una contradicción, sino más bien una expresión del objetivo del capital: la explotación de la mayor cantidad posible de trabajadores baratos que son vulnerables al chantaje y viven en la inseguridad.

Philipp Kissel

La migración es uno de los temas principales del debate político actual. La mayoría de los “argumentos” no son nuevos, sino más bien un refrito de la campaña “El barco está lleno” de los años 1990. En el movimiento de izquierda hay, por un lado, una corriente liberal que apoya la estrategia imperialista de migración con argumentos supuestamente de derechos humanos y, por otro lado, un sentimiento creciente que aboga por la limitación y adopta numerosos argumentos de la política dominante.

El objetivo aquí es explicar los antecedentes de la migración y el discurso sobre la limitación. Primero, se destaca la función de la migración en el capitalismo y especialmente en el imperialismo. En este contexto, la segunda y tercera partes clasificarán medidas y puntos centrales del debate actual. En la cuarta parte se discutirá brevemente el punto de vista de la clase trabajadora.

Impulsar la huida y la migración y al mismo tiempo presionar a los refugiados no es una contradicción, sino más bien una expresión del objetivo del capital: la explotación de la mayor cantidad posible de trabajadores baratos que son vulnerables al chantaje y viven en la inseguridad. La humanidad fingida y las campañas racistas selectivas son medios para lograr estos objetivos en la sociedad. La respuesta de la clase trabajadora sólo puede ser verse a sí misma como una clase internacional, defender la verdadera humanidad y la solidaridad de clase y luchar juntas por más derechos y contra la guerra imperialista y las políticas de explotación.

1. ¿Por qué la migración?

Por qué hay huidas y migraciones es inicialmente obvio: la destrucción de países y economías enteras, la opresión constante de grandes partes del mundo, su esclavitud al hambre y el subdesarrollo. La migración no es sólo el resultado de las políticas opresivas de los países imperialistas, sino que también tiene una función importante para las economías de estos países. La afluencia de mano de obra barata y chantajeable es fundamental por varias razones. Este aspecto de la migración puede describirse como el robo del potencial productivo de los países subdesarrollados.

Ejército de reserva industrial y parasitismo de los países ricos

El surgimiento del capitalismo está asociado con la separación de la fuerza laboral de las condiciones feudales, las cadenas del dominio feudal y la creación de muchos trabajadores asalariados “libres”, es decir, aquellos que están libremente disponibles y libres de los medios de producción. Un gran número de trabajadores fueron transportados por la fuerza bruta a donde querían ser exprimidos (comercio de esclavos), fueron obligados a emigrar por necesidad (de europeos a América) o reclutados mediante coerción contractual y utilizados en gran número como trabajadores con salarios extremadamente bajos (chinos, sin los cuales, por ejemplo, el sistema ferroviario estadounidense nunca habría existido).

El siglo XIX se caracterizó por oleadas de migración mayores que las actuales.

En la etapa imperialista del capitalismo, la migración es fundamental para mantener el sistema imperialista de explotación. Este es “(…) un elemento característico del desarrollo del monopolio estatal. El capital trasciende las fronteras nacionales de acuerdo con sus necesidades de explotación; rompe las barreras al crecimiento demográfico en su propio país y crea el potencial laboral necesario para su expansión económica a través de ‘regulaciones de libertad de movimiento’ dentro del marco de la integración capitalista y mediante el reclutamiento controlado por el Estado de trabajadores de otros países”¹.

Lenin formuló el carácter trascendental de este “tipo especial de migración” de la siguiente manera: “Esta explotación del trabajo de los trabajadores mal pagados de los países atrasados ​​es particularmente característica del imperialismo. Ésta es precisamente la base del parasitismo de los países imperialistas ricos, hasta cierto punto, que sobornan a algunos de sus propios trabajadores con salarios más altos, mientras que al mismo tiempo explotan excesiva y descaradamente el trabajo de los trabajadores extranjeros baratos”².

Dos factores son de gran importancia para los países imperialistas en su actual crisis: hay que aumentar el número de trabajadores disponibles y, en la misma medida, su chantaje e inseguridad, que está ligada a la mayor demanda de trabajadores. Debe haber una oferta permanente de mano de obra barata, el llamado ejército industrial de reserva. Este se compone de trabajadores disponibles que pueden ser rápidamente incluidos en el proceso y despedidos nuevamente. Su función es mantener la presión sobre los salarios manteniendo la oferta de mano de obra constantemente alta³.

Este ejército de reserva es un resultado directo de la expansión y contracción del capital. Durante las fases de auge, la demanda de trabajadores aumenta y con ella los salarios y las ganancias disminuyen. En estas fases es relevante lograr una “corrección” a través de un gran número de trabajadores ajenos al proceso productivo que por su miserable situación están dispuestos a aceptar cualquier trabajo. En tiempos de crisis, el ejército de reserva crece significativamente.

Desde la perspectiva del capital, el ejército de reserva debería estar lo más diversificado posible, es decir, estar formado tanto por trabajadores mejor calificados como por trabajadores no calificados. La parte migrante del ejército de reserva recibe un trato diferente según las diferentes leyes y estatus de residencia. Si bien debería facilitarse la inmigración de trabajadores cualificados, debería dificultarse la de personas no cualificadas. Sin embargo, a los trabajadores cualificados no les gusta venir a Alemania porque los salarios en el sector asistencial, por ejemplo, son comparativamente bajos. La mayoría de las veces son los trabajadores no cualificados los que se ven condenados a huir y son sometidos a presión.

El ejército de reserva también incluye a alemanes que están desempleados (temporalmente o a largo plazo). La mayor parte del ejército de reserva debe funcionar como un amortiguador: en las épocas de mayor actividad son absorbidos por el proceso de producción y en tiempos de crisis son expulsados ​​nuevamente. Debes estar preparado, ser ágil y poder ser chantajeado en cualquier momento. El hecho de que no sean igualmente vulnerables al chantaje (los alemanes lo son menos que los refugiados) es en parte molesto desde la perspectiva del capital, pero también tiene ventajas porque se les puede enfrentar entre sí y reprochar siempre a los alemanes de que hay condiciones aún peores.

Sin embargo, un deterioro de las condiciones de los inmigrantes siempre va dirigido contra los trabajadores alemanes, aunque no siempre de forma inmediata e inmediata. Por ejemplo, la introducción del trabajo “sin fines de lucro”, una variante suave del servicio laboral, se llevó a cabo inicialmente entre los refugiados y luego se aplicó a todos los desempleados con los llamados “trabajos de un euro”.

En relación con la creciente explotación laboral, cabe mencionar el trasfondo general de la crisis económica. Se trata de crisis cíclicas, pero también de una tendencia persistente hacia una tasa de ganancia decreciente. En este contexto, la reducción de salarios es de gran importancia, ya que representa una oportunidad para contrarrestar la tendencia a la baja. Reducir los salarios y al mismo tiempo aumentar la productividad es una tarea permanente para el capital y el Estado. La inflación, el aumento del ejército de reserva y el deterioro de la existencia de toda la clase obrera no son, por tanto, accidentales, aunque a menudo se presenten como acontecimientos naturales.

La situación del capital es precaria porque el problema de la tasa de ganancia ya ha adquirido dimensiones que dejan claro que la clase dominante ya no es capaz de asegurar la existencia de la clase oprimida. Desde hace mucho tiempo el capital no puede hacer esto “por sí solo”, sino sólo mediante pagos salariales adicionales del Estado (prestaciones por hijos, salarios combinados de diversos tipos) y, por tanto, del propio fondo de reproducción de los trabajadores. Esto significa que las tasas de ganancia ya no son suficientes para cubrir los costos de reproducción de la mano de obra debido a la sobreproducción y la sobreacumulación.

Un ejemplo es la prestación por hijos a cargo, un beneficio salarial adicional de facto del Estado, porque el cuidado de los niños forma parte de los costos de reproducción del trabajo. Sin la prestación estatal por hijos, los salarios tendrían que aumentar drásticamente y, por tanto, reducir aún más la tasa de ganancia.

Por lo tanto, rebajar las condiciones del ejército de reserva internacional es particularmente importante y existe una conexión directa entre la política migratoria y la política exterior imperialista. Desde la perspectiva de los imperialistas, hay que impedir que se desarrollen las fuerzas productivas de los países oprimidos. Esto incluye el aumento del valor del trabajo, así como la propia demanda de trabajo, que posteriormente ya no migra. La política de guerra es, entre otras cosas, una política de contratación de mano de obra y, a la inversa, la oferta de mano de obra es una condición previa para una fuerte expansión de la industria armamentista.

Desde el punto de vista de los países imperialistas, la esclavitud de muchos países a la miseria y la regresión es importante para poder explotar la fuerza de trabajo que se mantiene barata y así poder lograr ganancias adicionales. Esto se puede lograr mediante la explotación en los centros imperialistas, pero también en los propios países oprimidos.

Trabajadores extranjeros, trabajadores forzosos, trabajadores invitados

Para el capital alemán la oferta de mano de obra siempre fue una cuestión importante para poder ampliar y mantener la industria exportadora. Durante el fascismo, millones de trabajadores forzados fueron secuestrados y explotados. Después de 1945, se reclutaron “trabajadores invitados” y después de 1990 comenzó una enorme atracción y presión de mano de obra. Los países de Europa del Este, desindustrializados por la contrarrevolución y con mano de obra bien formada y ahora completamente expuesta, fueron víctimas de las empresas alemanas, además de los trabajadores de la RDA anexada.

Hannes Hofbauer explica en su libro generalmente informativo, aunque a veces crítico, “Crítica de la migración”: “Los niveles salariales desempeñan un papel que a menudo se subestima en los medios occidentales, pero que en realidad es crucial. Mientras que a mediados de los años 1990 el salario medio bruto por hora en los estados federados de Alemania Occidental era de 44 marcos alemanes y en Alemania Oriental de 26,50 marcos alemanes, en Polonia, Hungría, Eslovaquia y la República Checa estaba entre tres y cuatro marcos alemanes, y en Rumanía era de 1,40 marcos alemanes”⁴.

Al mismo tiempo, cientos de miles de europeos del Este (y alemanes del Este) que habían sido expulsados ​​del proceso de producción inundaron el mercado laboral alemán. Entre ellos se encontraban muchos inmigrantes ilegales porque sus países de origen aún no estaban en la UE. Las empresas aceptaron esto con gusto porque ahorraba costos sociales y les permitía pagar salarios extremadamente bajos. La industria de la construcción de Alemania Occidental, que floreció después de la anexión de la RDA, nunca habría podido expandirse tanto sin esta mano de obra ilegalizada de Europa del Este.

Si bien el derecho de asilo fue abolido de facto en 1993 y fue precedido por una campaña de “El barco está lleno”, las corporaciones estaban contentas con cientos de miles de ilegalizados y otros europeos del Este con estatus precario. Posteriormente, las reformas de Hartz fueron fundamentales para empeorar enormemente las condiciones del ejército de reserva y de los sectores inferiores de la fuerza laboral.

Además, también fueron fundamentales el desmantelamiento de los derechos de los refugiados y, al mismo tiempo, el aumento de la movilidad de la fuerza laboral dentro de la UE. Los movimientos de refugiados de 2015/16 fueron útiles tanto para que las empresas monopolistas alemanas consiguieran mano de obra barata como para presionar aún más a los Estados externos de la UE para que aceptaran refugiados.

Surge la pregunta de si, desde la perspectiva del capital, realmente es necesario reducir la cuota migratoria, es decir, si el ejército de reserva debería mantenerse dentro de un marco determinado. La expansión del capital es un límite al tamaño del ejército de reserva. Si se produce una crisis y un gran número de trabajadores son despedidos de todos modos y partes del ejército de reserva ya no pueden utilizarse en el proceso de producción en el futuro previsible, existe el riesgo de que los costes de asegurar la existencia de estas partes aumenten demasiado y, por lo tanto, el nivel de subsistencia será demasiado alto, deberá reducirse o deberá reducirse el número de beneficiarios.

La mayoría de los trabajadores extranjeros en Alemania, 4,9 millones a finales de 2019, proceden de países de la UE. De ellos, 863 mil personas proceden de Polonia, 748 mil de Rumanía, 415 mil de Croacia, 360 mil de Bulgaria y 212 mil de Hungría⁵. Estas son cifras muy altas para algunos de los países pequeños. La inmigración neta (inmigración menos salidas) ascendió a 662 964 personas en 2023. Esta cifra fue inferior a la de 2022, cuando se admitió a más de un millón de ucranianos.

Pero en 2022, la mayoría de los inmigrantes (después de Ucrania) procedían de Rumania y Polonia, seguidos de Siria y Bulgaria, otro país de la UE. La mayor proporción de inmigrantes que viven en Alemania tienen vínculos familiares con Turquía, seguida de Polonia y Rumania ⁶. En 2022, 92 291 personas emigraron de Siria y poco más de 68 mil de Afganistán.

Las reservas de mano de obra más importantes para el capital alemán son Europa del Este, Europa sudoriental y Turquía. Los trabajadores de países africanos y de otros países no pertenecientes a la UE desempeñan un papel menor, pero no poco importante, especialmente porque están en peor situación legal.

Éste es –a grandes rasgos– el contexto general en el que deben situarse el debate en curso y las medidas más estrictas.

2. Limitar y animar al mismo tiempo

El debate alimentado por los medios de comunicación y el Gobierno es aparentemente contradictorio: por un lado, se lanza una campaña de “limitación” y se introducen medidas apropiadas, mientras que, por el otro, se fomenta e impulsa la migración. Pero no hay ninguna contradicción en esto, ya que el objetivo es garantizar la oferta de trabajadores que puedan ser chantajeados en la medida de lo posible. Se deben tomar medidas para empeorar las condiciones de los inmigrantes y al mismo tiempo convencer a otros sectores de la clase trabajadora de que esto se hace para su beneficio, aunque también empeore sus condiciones de vida. Esto requiere división, mala dirección y campañas.

El racismo viene de arriba. Ésta es una de las conclusiones más importantes, aunque banal, que se pueden sacar. Especialmente cuando las actitudes racistas también están muy extendidas entre la clase trabajadora, es importante enfatizar y señalar que el racismo es fomentado por la clase dominante, sus gobiernos y los medios de comunicación y se utiliza de manera muy selectiva.

Al mismo tiempo, partes de la clase dominante parecen cosmopolitas y antirracistas. Las asociaciones empresariales quieren “diversidad” y se organizan grandes manifestaciones bajo las banderas de los partidos que han empeorado enormemente las condiciones de los inmigrantes. Es hipocresía con método. Porque hay que reforzar la división y el deterioro y, al mismo tiempo, mantener la afluencia de mano de obra barata.

La campaña que se desarrolló principalmente en otoño del año pasado para legitimar y hacer cumplir las medidas de endurecimiento a través de los medios y el público, fue una campaña orquestada y planificada, no por AfD, sino por el Gobierno y los medios. Durante semanas sólo se habló de municipios, alcaldes, administradores de distrito y ONG completamente abrumados. Dijeron su opinión en detalle. Esto recordaba a la campaña “El barco está lleno”. La ola de “Ya no podemos más” se extendió por todo el país y cualquiera que la cuestionara fue retratado como desconectado de la realidad o fuera de contacto. Lo que se ha pasado completamente por alto es que es mentira que un país rico como Alemania se vea abrumado por el número comparativamente pequeño de refugiados.

Faltan apartamentos, faltan piscinas, las escuelas están viejas y en ruinas, y todo ello sin refugiados. Sin embargo, si el Gobierno puede afirmar que todo esto no se puede lograr debido a los refugiados, puede seguir poniendo dinero en las arcas militares y corporativas. El alemán Michel debe creer las historias de terror de los refugiados a los que se les da todo, mientras al mismo tiempo se les quita la última camisa y se les pone en situaciones desesperadas. Cualquiera que examine seriamente el número de apartamentos desaparecidos encontrará que, incluso antes de los años de altas tasas de inmigración (2015), faltaban cientos de miles de apartamentos y la razón de esto es simplemente la falta de rentabilidad de la construcción de viviendas.

La campaña se redujo a un objetivo: el endurecimiento que ahora parecía inevitable: controles de asilo en las fronteras de la UE, deportaciones más rápidas, reunificación familiar más difícil y tarjetas de pago.

La exigencia de limitación

Todos los partidos piden un límite a la inmigración. Esto es hipócrita en dos sentidos: en primer lugar, porque la inmigración ya es limitada y no es posible para cientos de miles de personas. Por otro lado, porque esta demanda sugiere que solucionaría el problema.

Muchos votantes encuentran atractiva la imagen: si hay que cerrar las fronteras, nuestra situación mejorará. Una ilusión para deleite de los responsables del caos aquí. La inseguridad de las condiciones de vida, el empobrecimiento, el abandono de las infraestructuras públicas, las políticas de guerra, la brutalización del debate público, los medios de comunicación y la despoblación en curso en algunas partes del país, especialmente en el Este, no son refugiados ni están fuera de control. La migración es la responsable de todos estos agravios, sino el Gobierno, las empresas y sus intereses.

Lo importante para el capital no es sólo la llegada de un gran número de trabajadores, sino también el hecho de que se encuentran en una situación de vida precaria y extorsionable. El objetivo principal de las medidas de “limitación” es crear esta situación. Porque la gente seguirá huyendo de la guerra y la destrucción o tendrá que abandonar sus países porque ya no tienen perspectivas de futuro allí. Por tanto, la “promesa” de limitación difícilmente se cumplirá.

Ahora se podría responder que habría que tomar las medidas adecuadas, es decir, cerrar sistemáticamente la frontera. En el contexto de la agresión imperialista que emana de Alemania (tanto política como económica), esta exigencia sólo puede significar asegurar estas condiciones de explotación y es obviamente inhumana.

Por otro lado, la ideología de las “fronteras abiertas” también sirve al lado capitalista. Esto se aplica a las fronteras de los países oprimidos, que los países imperialistas naturalmente quieren derribar para poder inundar los mercados, determinar la política y apropiarse de tierras y materias primas. Todo el concepto de “sociedad abierta” es una ideología imperialista. Sin embargo, también lo hace el concepto de “migración limitada y regulada”.

El debate sobre las limitaciones es, por lo tanto, parte del deterioro de la situación de la fuerza laboral, porque cada dificultad para ingresar y permanecer en el país aumenta la presión sobre estas personas ya oprimidas. Cualquiera que haya hecho el viaje conoce las dificultades y los tormentos. No hará nada que pueda poner en peligro su estancia y ya está acostumbrado a tener que soportar circunstancias duras. Cualquiera que tenga una estancia precaria aceptará cualquier trabajo. Quien haya conseguido este trabajo no hará nada que pueda ponerlo en peligro. Aceptará cualquier deterioro, de lo contrario la familia en el país de origen sufrirá porque se podrán enviar menos ingresos.

Probablemente no sea necesario describir más la situación de los refugiados para comprender por qué cada endurecimiento aumenta la presión y cómo esta presión sólo beneficia a los capitalistas. Los trabajadores de Europa del Este están algo mejor, pero su vulnerabilidad al chantaje también es alta porque no hay perspectivas de mejora en sus países.

También existen numerosos puntos de ataque dentro del marco de la UE que someten a estos trabajadores a una mayor presión. A menudo se encuentran fuera de las protecciones legales y de las organizaciones sindicales. Un ejemplo impresionante de ello fue la huelga de camioneros de Europa del Este en Gräfenhausen, Hesse. Aunque la mayoría de ellos proceden de países no pertenecientes a la UE, muchos trabajadores polacos o rumanos sufren condiciones no menos criminales.

En el lado de la sombra

El argumento del BSW se discutirá brevemente aquí, ya que, como partido socialdemócrata, representa un argumento separado sobre la migración. El programa básico dice:

“Esto (el aumento de la inmigración, nota de PK) sólo se aplica mientras la afluencia se limite a un nivel que no abrume a nuestro país y su infraestructura, y mientras se promueva activamente la integración y tenga éxito. Lo sabemos: el precio de una mayor competencia por viviendas asequibles, por empleos con salarios bajos y por una integración fallida lo pagan principalmente aquellos que no están en el lado soleado de la vida. Cualquier persona que sea perseguida políticamente en su país de origen tiene derecho a asilo. Pero la migración no es la solución al problema de la pobreza en nuestro mundo. En cambio, necesitamos relaciones económicas globales justas y una política que se esfuerce por crear más perspectivas en nuestros países de origen”.

Es cierto que el precio del aumento de la competencia lo pagan quienes no están en el “lado bueno de la vida”. Aparte de por qué los refugiados no están incluidos, en esta lógica la respuesta al aumento de la competencia es la expulsión y el endurecimiento de la estancia. Por lo tanto, la competencia no debería debilitarse mediante una lucha conjunta de todos aquellos que no están del lado positivo de la igualdad de derechos comunes, sino ejerciendo presión sobre algunos de los que están en la sombra y, por lo tanto, intensificando la competencia.

En realidad, se trata de un truco simple y profundamente ilógico. La referencia a relaciones económicas globales “justas” es una frase vacía que no corre riesgo de hacerse realidad. Al contrario, según el programa, Alemania como lugar debe ser preservado y promocionado. El deterioro de la situación de gran parte de la población activa se justifica con una promesa vacía.

Deliberadamente arbitrario

El debate está dominado por el hecho de que hay migración “irregular” y “regular” y que la primera debe ser combatida. Lo que esto significa es que aquellos que son perseguidos políticamente reciben asilo, mientras que los “refugiados económicos” no tienen derecho a residencia a menos que cumplan con los requisitos de nuestro mercado laboral y luego se les permita inmigrar como “trabajadores calificados”.

Este es el mismo argumento que a principios de los años 1990. Sólo un pequeño número puede solicitar asilo político. Un número ligeramente mayor son refugiados de guerra reconocidos, incluidos ucranianos, hasta hace poco sirios y, en los años 1990, yugoslavos. Los afganos, en cambio, no lo hacen. Se trata de una decisión arbitraria del Ministerio del Interior y está más relacionada con consideraciones políticas. Si desea ganar influencia en un país, implementar planes para un golpe de estado o crear y apoyar fuerzas políticas, entonces los requisitos de ingreso se simplifican enormemente.

Cuando las personas huyen a Alemania, solicitan asilo, su solicitud es rechazada y obtienen una estadía a través de procedimientos agotadores y prolongados, esto se llama migración “irregular”. Esto sólo demuestra que motivos de huida como el hambre, la miseria y la falta de perspectivas no cuentan. Este sistema es parte de las malas condiciones y la extorsión.

El derecho de asilo no es para los colonizados

La inclusión del derecho de asilo en la Ley Fundamental es el resultado de la experiencia del fascismo y la persecución de opositores políticos y judíos. En aquella época, muy pocos países los aceptaban y, por tanto, estaban a merced de los campos de exterminio. El sistema de asilo europeo fue una consecuencia de la Segunda Guerra Mundial y, por tanto, un logro. Pero también fue un tratado entre las potencias coloniales y los otros estados imperialistas de Europa occidental y América del Norte y, por lo tanto, nunca estuvo pensado para los pueblos colonizados de África, Asia y América Latina.

Sin embargo, son principalmente millones de personas de los países del Sur Global las que durante los últimos 75 años han tenido que hacer uso del derecho de asilo y del derecho a permanecer en el país y han luchado por ello contra la voluntad de los que están en el poder. Cientos de miles de personas han pagado por esto con sus vidas⁷.

La división entre refugiados “reales” y “falsos” sirve para incitar a la incitación y no tiene nada que ver con la “legalidad”. Desde una perspectiva de derechos humanos y la perspectiva del movimiento sindical internacional, el hambre, el desempleo y la miseria son razones obvias para abandonar el país. Igual de obviamente inhumana es la política de vallas fronterizas, rechazos y campamentos, que también es una expresión del mismo poder que destruye y oprime países y economías. Desde la perspectiva de quienes están en el poder, esta división tiene un propósito: los “irregulares” deben venir y seguir siendo “irregulares”, de modo que se ejerza aún más presión sobre todos.

3. ¿De quién son los sistemas sociales?

Del otro lado del saqueo de la fuerza laboral de los países oprimidos está el soborno a sectores de la clase trabajadora en los centros imperialistas. Esto tiene como objetivo asegurar el dominio político del capital y dividir a la clase trabajadora nacional e internacional. Este soborno juega un papel importante, especialmente en vista del aumento del saqueo y de la creciente resistencia al mismo.

Al mismo tiempo, este modelo de soborno parece estar atravesando una crisis política y económica. Pero incluso si el potencial económico de soborno disminuye lentamente, todavía tiene un efecto. Tanto el racismo como las ideologías liberales no sólo no se excluyen mutuamente, sino que pueden ser parte de la integración socialdemócrata de ciertas capas de la clase trabajadora.

Particularmente para los comunistas, la cuestión central es cómo debería relacionarse la clase trabajadora en los centros imperialistas con la clase trabajadora internacional.

La injusticia como justicia

Esta relación debería examinarse brevemente con más detalle con un ejemplo: CSU y BSW quieren impedir la «inmigración a los sistemas sociales». ¿Qué significa eso realmente? ¿Debería permitirse inmigrar sólo a los trabajadores en pleno funcionamiento que nunca se enferman, desemplean o envejecen? ¿O simplemente aquellos que depositan más de lo que necesitan? Obviamente, esto es una tontería y, por lo tanto, no puede ser el problema. Sin embargo, el objetivo es reducir o, en algunos casos, eliminar por completo los beneficios para los inmigrantes. Esto ya se aplica a los inmigrantes de países de la UE para quienes es más difícil recibir la prestación por desempleo II.

La consigna de limitación tiene razones electoralistas, es llamativa y parece corresponder al sentido de justicia. Si se mira más de cerca, es claramente injusto: las personas que huyen de la guerra y la miseria a menudo no pueden trabajar de inmediato y, por lo tanto, dependen de las prestaciones sociales. Desde el punto de vista del capital, sin embargo, esto no deja de ser importante, porque, como se indicó anteriormente, la cantidad de fuerza de trabajo maniobrable no debe ser demasiado grande. La restricción de las prestaciones sociales tiene como objetivo, por un lado, mantener bajo el nivel de subsistencia y, por tanto, el límite inferior de los costes de reproducción, y, por otro, reducir los costes.

Pero hay otro aspecto: los trabajadores que vienen aquí de países oprimidos ya han pagado mucho por la riqueza de este país que saquea sus países y tienen derecho a recibir una parte de esta riqueza. A la clase trabajadora internacional le interesa mejorar las condiciones de vida y de trabajo para todos y, por lo tanto, también aumentar los beneficios sociales para todos los trabajadores, a expensas del capital. Nuestros hermanos y hermanas de clase deberían compartir los derechos por los que se lucha aquí y la riqueza extraída de sus países y pueblos.

Porque estos son derechos por los que se lucha juntos: juntos por el movimiento obrero en los centros y por las luchas de liberación anticoloniales en los países oprimidos y en los países socialistas. Estas luchas están interrelacionadas y juntas pueden aumentar la presión sobre los imperialistas. Mucha gente era consciente del fortalecimiento mutuo de estos movimientos en los años 1970. Pero se dice que esta conexión está desgarrada por muchas mentiras ideológicas.

Reproducción gratis

Hay otro aspecto económico al considerar las partes extranjeras del ejército de reserva: su entrenamiento y reproducción generalmente se lleva a cabo en otro país y, por lo tanto, no supone ningún coste. Esto permite una mayor reducción de los salarios en los centros imperialistas, porque pagar la reproducción y la formación allí es más caro.

Cuando un administrador del distrito de Turingia anuncia con orgullo que la tarjeta de pago pretende impedir que los solicitantes de asilo transfieran sus prestaciones sociales a su país de origen, es una convicción basada en la mezquindad, porque cualquiera puede imaginar que las familias tienen que vivir en malas condiciones. Pero al mismo tiempo también expresa el cálculo de los capitalistas de no querer pagar nada por la reproducción de estos trabajadores oprimidos. Quieren que otros países y familias críen personas, las capaciten en algunos casos y luego dejen que las exploten aquí.

4. Imperialismo y activismo de derechos humanos

La última parte discutirá brevemente el desarrollo del movimiento de izquierda en este tema y las conclusiones necesarias. Durante muchos años existió un activo movimiento antirracista que luchó contra la deportación, el endurecimiento de las normas de asilo y el racismo. Tenía sus puntos fuertes, pero también muchas debilidades.

La Caravana por los Derechos de los Refugiados y los Migrantes, una asociación de refugiados políticos, enfatizó el papel del imperialismo y argumentó agresivamente: Estamos aquí porque están destruyendo nuestros países. La caravana se opuso a la agresión y opresión imperialista y encontró gran resistencia y resentimiento por parte de muchos antirracistas liberales.

A principios de la década de 2000, glorificaron en parte la migración como algo positivo que debía promoverse, mientras que los refugiados y migrantes autoorganizados criticaban el brutal sistema detrás de la migración (esto no se refiere a los “contrabandistas”, sino a los Gobiernos y empresas que destruyen países). La ideología liberal y las ONG han desmantelado en gran medida las posiciones antiimperialistas, aunque éstas han experimentado un resurgimiento en los últimos años, pero de manera contradictoria.

El activismo de derechos humanos quería excluir precisamente los aspectos antiimperialistas y estaba dispuesto a aceptar la lógica de la migración imperialista. Los explotadores, los opresores y el sistema de explotación eran cada vez menos nombrados, lo que quedaba era una apariencia emocional de “dignidad humana” que aquellos en el poder podían incluso utilizar para dar una mejor apariencia a sus maquinaciones.

Esto se expresa en carreras como la de Carola Rackete, quien apoyó las políticas de guerra imperialistas y viajó por el Mediterráneo como trabajadora humanitaria para refugiados. En última instancia, la retórica superficial de los derechos humanos podría incluso utilizarse para justificar los campos de asilo de la UE en las fronteras exteriores, porque eran una medida más humana que las exigidas por la derecha. Este movimiento mendaz y autoritario ha hecho despreciable a la humanidad.

La posición liberal incluye también el mito de un multiculturalismo mentiroso. La fachada del “multiculturalismo” pretende ocultar el hecho de que los inmigrantes realizan trabajos difíciles y mal remunerados, que deliberadamente se les mantiene en un nivel bajo en las escuelas para que sólo estén “calificados” para este trabajo. Lo mismo ocurre exactamente con los estudiantes de secundaria alemanes: ellos también están “integrados” en el sistema escolar y la sociedad alemanes, pero esto afecta desproporcionadamente a los inmigrantes.

Los medios de comunicación explotaron las catástrofes humanas para su política. Algunas personas reaccionaron con un rechazo generalizado a la humanidad y la solidaridad. Esto promovió un cierto economicismo que veía principalmente los aspectos económicos de la migración y se centraba en las desventajas económicas de los países oprimidos. Algunas personas respondieron a la glorificación de la migración y las “fronteras abiertas” por parte de la política identitaria con comprensión de la limitación, argumentando que también era mejor para las personas en sus países de origen. Una posición que, en última instancia, representó congraciarse de manera aparentemente elegante con el discurso de derecha.

La humanidad y el rechazo a la ignorancia fueron ridiculizados e insultados como una política verde hipócrita. Cerrar las fronteras, limitar la riqueza local y reforzar así la división de la clase trabajadora internacional se propagó como algo sensato. Pero la cosmovisión y el punto de vista de la clase trabajadora internacional incluyen naturalmente la humanidad y la solidaridad; es un componente esencial de la lucha de clases.

Incitación y carrera de amo

Hay otro aspecto del “debate sobre la migración” que es promovido especialmente por el AfD, clásicamente también por la CDU o por fuerzas liberales como el FDP, aunque con una retórica diferente en vista de diferentes grupos objetivo. A los señores liberales les gusta ver a los trabajadores, endurecidos por la evasión, trabajar para ellos y sin quejarse. El darwinismo social es inherente al liberalismo.

La incitación de la gente que vive aquí mediante la devaluación abierta de las vidas de los demás y la defensa de la muerte en las fronteras es sólo la versión más abierta de la misma humanidad dominante. Las actitudes de la población van desde la ignorancia hasta el odio. Las bandas nazis, creadas y financiadas por la Oficina para la Protección de la Constitución y compañía, garantizan el miedo necesario. En el contexto del “entrenamiento de guerra” contra Rusia, este entrenamiento ideológico no debe subestimarse. Quien quiera volver a invadir otros países debe sentirse como un amo, ya sea con los colores del arcoíris y el verde o el clásico marrón.

Clase trabajadora internacional

La clase trabajadora es una clase internacional, incluso si sus condiciones de lucha están determinadas a nivel nacional. Esto significa que tiene un enemigo común -la clase capitalista, especialmente los centros imperialistas- y que debe luchar con una estrategia común. Esto también significa que se encuentra en una relación compartida de explotación económica por parte de los imperialistas. La represión de algunos tiene como objetivo sobornar a otros y al mismo tiempo aumentar su explotación.

Luchamos juntos contra la fuga de cerebros, la caza furtiva o la expulsión de trabajadores de países dependientes y la brutal explotación de la fuga por parte de los imperialistas. Para nosotros está completamente claro que esta migración se produce a expensas de los países dependientes. Pero eso no significa que creamos ni un ápice en su demagogia de “limitaciones”. Nuestros hermanos y hermanas de clase de los países oprimidos deberían tener condiciones mejores y más simples y no deberían tener que vivir de manera aún más extorsionada e insegura. Por eso estamos en contra de endurecer, limitar y privar de derechos a los inmigrantes, que son medidas obviamente inhumanas y brutales.

La tarea es liderar juntos la lucha contra la explotación y el chantaje y lograr una organización conjunta de refugiados, inmigrantes y alemanes. Hay que superar muchas dificultades. Debemos entender esta lucha políticamente y, por lo tanto, librarla contra el dominio y las guerras de los Estados imperialistas, es decir, los EEUU, la UE y sus aliados. Esta ha sido siempre la respuesta del movimiento obrero revolucionario, que hace mucho tiempo aceptó la posición correcta sobre el cierre de fronteras y las restricciones migratorias.

Kommunistische Organisation

Traducción de 45-rpm.net